Contact info
Word
Research
   Publications
Studies
Free Software
Hobbies
Articles
Photography
About me
   Curriculum Vitae

©Marko Grönroos, 1998

USENET News sfnet.keskustelu.evoluutio

Säie: Age

"TJT" <no PISTE spam AT nospam PISTE invalid> writes: > On other evidence for the incorrectness of radiometric dating, the RATE > committee's book should be out late this month or early next month. Its > full title is <Radioisotopes and the Age of the Earth: A Young-Earth > Creationist Research Program>. Check with the Institute for Creation > Research website at Törmäsinpä eilen kristittyjen geologien yhdistyksen kotisivuihin:             http://www.wheaton.edu/acg/essays/index.html Fundiskreationistit ovat kovasti valitelleet, että "evouskovien" tieteelliset tulokset perustuvat heidän ateistisen maailmankuvansa ennakko-oletuksiin (oxymoron tämäkin, koska ateismi nimenomaan tarkoittaa ennakko-oletusten puutetta). Näillä kristityillä ennakko-oletus on päinvastainen, mutta silti he päätyvät samaan lopputulokseen maapallon iästä kuin ateistitutkijat. Mitä he sanovat tilanteesta:       ''It hardly needs saying that there is a lot of misinformation about       science going around in Christian circles today. The greatest       problem is not in academic circles or with nationally recognized       Christian periodicals or publishers. Rather, it is at the grass       roots level, which is further removed from learning. The       misinformation of science (and the science of misinformation) is       most widespread in denominational publications and at the grammar       and high school level. Part of the problem is that many Christians       at this level do not know where to turn for information. Too often       the most accessible sources of information are       pseudo-scientists--people without the proper science background but       who are eager to pontificate just what many Christians want to hear       about creation, the flood, atheism, and even the relationship       between science and society's social ills.''       ''Here are eight specific reasons why we as scientists should       communicate at the grass roots level with the Christian public: To       show that there are Evangelical Christians who do such work. Many       believers have no idea that there are "Bible-believing" Christians       who actually do research in such fields as dating rocks, measuring       continental drift, or studying fossils. That Christians do such work       is never acknowledged by young-earth creationists (the only ones       that are acknowledged are those working at young-earth institutes       and a few others who hold the same views). As a result, a popular       misconception is that the only people in these disciplines are       Bible-hating atheists.             1. To give your educated view on such things as the age of the             earth, the origin of fossils, and how these issues are to be             reconciled with the Word of God. Again, many conservative             Christians do not believe that there is any valid evidence for an             old earth. Unfortunately, people close their ears all to easily if             you come across as simply "another liberal Christian spouting             Darwinism". ...             5. A fifth reason is to discourage Christians from basing their             faith on a Biblical interpretation which is suspect. The Institute             for Creation Research (ICR) actually teaches that the young-earth             creation interpretation of Genesis 1-2 should be the foundation of             our faith! The argument is something to the effect that the             foundation (or beginning) of scripture is Genesis and that if we             begin to question the literal interpretation of this book the             foundation will crumble, causing us to question all of scripture             and toppling our faith. This is, of course, not Biblical. The             foundation of our faith is the doctrine of Jesus Christ (I             Cor. 3:11). How disastrous it will be indeed if Christians place             their faith rather upon the shaky foundation of the doctrine of             the ICR.'' Tässä olisi Leisolalle&co vähän mietittävää:             ''7. Christian academics in other disciplines also need to hear             what we have to say. I know of at least one Christian college             where the Philosophy department is leaning towards young-earth             creationism even though the science faculty leans towards the             old-earth view. I suspect that there has not been much             communication between the departments on the issue.'' Muissa esseissä on esitetty kristittyjen näkemyksiä ja perusteluja maapallon iästä. Tuolta löytyi myös seuraava radiometrisiä ajoituksia koskeva artikkeli:             http://asa.calvin.edu/ASA/resources/Wiens.html -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

J Pekka Makela <jpmakela AT cc PISTE helsinki PISTE fi> writes: > Marko Grönroos <magi AT iki PISTE fi> wrote: > > Fundiskreationistit ovat kovasti valitelleet, että "evouskovien" > > tieteelliset tulokset perustuvat heidän ateistisen maailmankuvansa > > ennakko-oletuksiin (oxymoron tämäkin, koska ateismi nimenomaan > > tarkoittaa ennakko-oletusten puutetta). Näillä kristityillä > > Sotket käsitteitä. Tarkoitit lähinnä agnostismia. > > Ateismi tarkoittaa näkemystä, jonka mukaan jumalaa tai > muita korkeampia voimia ei ole olemassa. Toisin sanoen > se on itsessään ennakko-oletus. Tämä ei ole oma tulkintani ateismista ja agnostismista, sillä näen näiden käsitteiden toimivan eri tasoilla. Agnostisismi käsittääkseni tarkoittaa epistemologista näkemystä, että minkään asian olemassaolosta ei voi olla varmaa tietoa. Myöskään havainnot eivät koskaan ole varmoja. Teismiin sovellettuna tämä tarkoittaa, että yliluonnollisten ja persoonallisten jumalten olemassaolosta ei voi olla varmaa tietoa, sillä henkilökohtainen ''mustatuntuu'' ei riitä validoimaan jumalten olemassaoloa suuntaan taikka toiseen.       Britannica, agnosticism: ''(from Greek agnostos, "unknowable"),       strictly speaking, the doctrine that humans cannot know of the       existence of anything beyond the phenomena of their experience. The       term has come to be equated in popular parlance with skepticism       about religious questions in general and in particular with the       rejection of traditional Christian beliefs under the impact of       modern scientific thought.'' Agnostisismista on myös uskonnollisen agnostisismin näkemys, jolla nähdäkseni viitataan siihen, että vaikka esimerkiksi omenoiden tai emk. jumalten olemassaolosta ei olekkaan absoluuttisen varmaa tietoa, tai edes uskottavia havaintoja (omenoista lienee), niin niihin voidaan silti uskoa. Ateismi on agnostismin soveltamista teismiin, mutta se on myös jotain muuta, sillä asioiden olemassaoloon voi todisteiden valossa uskoa ilman varmaa tietoakin. Ateismi voidaan nähdä kahdella tavalla. Ensinnäkin, se voidaan nähdä käsityksenä, jonka mukaan usko emk. jumaliin on perusteetonta nykyisen todistusaineiston puitteissa. Toisekseen se voidaan nähdä maailmankuvana, josta on karsittu emk. jumalolentoja koskevat tarpeettomat ennakko-oletukset pois. Sitten on erikseen dogmaattinen apriorinen ateismi, johon sisältyy ''a-agnostinen'' apriorinen uskomus, että mitään jumalia varmastikaan ei ole. Tämä on käsittääkseni enimmäkseen teistien olkiukko, mutta toisaalta näitäkin ateisteja maailmasta löytyy. Nämä käsitteet ovat tietysti olleet kiistanalaisia vuosisatojen ajan, ja tässä esitin vain oman näkemykseni ja ymmärrykseni aiheesta. Olen esitellyt näkemykseni mukaista ateismin määritelmää tarkemmin kirjoitelmassa:             http://www.iki.fi/magi/metsola/arkisto/uskfil/ateismi.html -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of wisdom and the end of truth

mengdahl AT alpha PISTE hut PISTE fi (Marcus E Engdahl) writes: > In article <m3zoju2vmv PISTE fsf AT magi PISTE yok PISTE utu PISTE fi>, > Marko Grönroos <magi AT iki PISTE fi> wrote: > > Agnostisismi käsittääkseni tarkoittaa epistemologista näkemystä, että > > minkään asian olemassaolosta ei voi olla varmaa tietoa. Myöskään > > havainnot eivät koskaan ole varmoja. Teismiin sovellettuna tämä > > tarkoittaa, että yliluonnollisten ja persoonallisten jumalten > > olemassaolosta ei voi olla varmaa tietoa, sillä henkilökohtainen > > ''mustatuntuu'' ei riitä validoimaan jumalten olemassaoloa suuntaan > > taikka toiseen. > > Miten sitten agnostikko pystyy elämään normaalissa yhteiskunnassa ja > väistämään rekkoja, jos kerran "mustatuntuu" mielipide (rekkoja on ja ne > sattuu) ei päde? Tämä perustuu juuri uskomuksiin. Eli vaikka agnostikko katsoo etteivät havainnot tai sisäinen intuitio voi antaa absoluuttisen varmaa tietoa, hänellä silti voi olla uskomuksia (eli teorioita eli malleja todellisuudesta). Aprioristen arvioiden (kuten että rekat varmaan ovat vaarallisia) kautta muodostettuja uskomuksia voidaan testata kokeilla (kuten heittäytymällä rekan eteen), mutta havainnot eivät kuitenkaan varmista uskomuksia varmaksi tiedoksi, sillä kyseessä saattaa olla vain harha tai tilastollinen sattuma. > Pidän outona jo agnostikko soveltaa agnostistista asennettaan > ainoastaan jumalien olemassaoloon, eikä muuhun. Tämä näkyy joskus > siten, että agnostikko kieltäytyy vaikkaamasta jumalien > olemassaolosta mitään puoleen tai toiseen, vaikka hän kuitenkin > tekisi veikkauksen rekka-autojen olemassaolon puolesta/vastaan. Näkemykseni mukainen agnostikko ei kieltäydy tekemästä tälläisiä veikkauksia, päinvastoin. Katson suurimman osan ateisteista nimenomaan olevan agnostikkoja. Samoin monet teistit voivat olla agnostikkoja. En tiedä onko näkemykseni kestävä, tai yleisen näkemyksen mukainen filosofisissa perinteissä. Itse koen tuon aiheen varsin vaikeaksi ymmärtää. -- -- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/magi/) -- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom

Edellinen säie: Why is there life?
Seuraava säie: clock
[Muut säikeet] [Muut uutisryhmät]